Психология влияния общественного мнения на поведение избирателей.

В данной статье рассматривается проблема влияния общественного мнения на поведение избирателей. Автору хотелось бы показать в действии один из способов передачи определённых знаний, инструкций, информации, в конце концов, просто мнений со стороны общества каждому из его членов. Исследованию подвергся процесс «спирали молчания», когда человек, боясь оказаться в изоляции, решает присоединиться к мнению видимого большинства, информацию о котором он получает из общественного мнения. Естественно, что это не единственный способ психологического воздействия, который использует группа (общество), но тем не менее это один из наиболее сильных и верных способов.

Ключевые слова: общественное мнение, «спираль молчания», убеждение, внушение.

Введение.

Поразительные технологические достижения привели нас к настоящему информационному взрыву, у человека стало гораздо больше вариантов выбора практически во всех областях деятельности, объём знаний значительно увеличился. Мы должны приспосабливаться к этой лавине перемен и альтернатив. Хотя все мы отдаём предпочтение хорошо обдуманным решениям, разнообразие форм и быстрый темп современной жизни часто не позволяют нам тщательно анализировать все относящиеся к делу «за» и «против».

Всё чаще мы вынуждены использовать другой подход к процессу принятия решений – подход, в основе которого лежат стереотипные способы поведения, вследствие чего решение уступить принимается на основании отдельного, обычно заслуживающего доверия, элемента информации. Здесь мы и сталкиваемся с проблемой общественного мнения. Стоит ли ему доверять? Является ли общественное мнение мнением большинства, и почему другие альтернативы не получают столь широкого распространения?

Наибольшую актуальность проблема доверия или недоверия общественному мнению приобретает, когда принятое нами решение должно отразиться на нашей дальнейшей жизни, когда мы принимаем решение относительно своего будущего, выбираем и облекаем властью над нами других людей.

Гипотеза исследования.

В данном исследовании автор предположил, что общественное мнение влияет на намерение голосовать за того или иного кандидата. Можно говорить о процессе "спирали молчания", который и влияет на “сдвиг в последнюю минуту”, когда ряд избирателей присоединяется к голосующим за лидера общественного мнения. Эти предположения сводились к следующему:
1. Избиратель знает точный расклад сил в общественном мнении.
2. Лучшим экспертом общественного мнения является группа экспертов, влияющих на формирование общественного мнения.
3. Успешность прогнозирования результатов выборов зависит от способности выделять существенные признаки объектов и явлений.
4. Степень подверженности влиянию общественного мнения находится в прямой зависимости от уровня тревожности личности.

Были поставлены следующие задачи исследования: 1) Изучить структуру общественного мнения избирателей Санкт Петербурга на президентских выборах 2000 г. 2) Выяснить степень влияния общественного мнения на электоральное поведение избирателя; исследовать возможность существования процесса "спирали молчания" на российской выборке; 3) выявить наиболее успешную группу экспертов общественного мнения. 4) Определить зависимость успешности прогнозирования результатов выборов и способности выделять существенные признаки в объектах; 5) определить зависимость между мерой тревожности, а так же некоторыми психологическими характеристиками личности и подверженностью (или неподверженностью) влиянию общественного мнения.

Выборы как объект научного исследования.

В целом, объектом научного исследования, выборы стали совсем недавно. К одним из самых первых работ, лишь обозначающих существующую проблему, можно отнести исследование Г. Лебона «Психология толп», где одна из глав посвящена избирательной толпе. Лебон отмечает, что наиболее выдающимися чертами в этой толпе будут слабая способность к рассуждению, отсутствие критического духа, раздражительность, легковерие, односторонность. В решениях этой толпы легко можно проследить влияние вожаков и роль утверждения, повторения, обаяния и заразы.

Начало эпохи изучения электорального поведения можно отнести к 1940г. Её открыли такие мэтры социальной и политической психологии, как Паул Лазерсфельд и Бернард Берелсон, Ангус Кэмпбелл и Уоррен Миллер, Сеймур Липсет и другие.

Теоретическую базу для ведущих школ изучения поведения избирателей составили три основные концепции:
1. Модель максимизации личной полезности (выгоды). Основу модели составляет предположение, что формирование у избирателя положительного отношения к политической фигуре или политической платформе происходит на основании оценивания избирателем возможных выгод, которые он (избиратель) может получить в результате поддержки или избрания конкретного лица.
2. Продолжением и дополнением теории максимизации полезности стал другая теоретическая концепция – «знание – отношение – действие». Суть её выражается следующим: принятое субъектом (избирателем) знание ведёт к формированию установок, которые, в свою очередь, определяют действия субъекта.
3. Концепция референтной группы. Данная концепция основана на предположении, что избиратель стремится поддержать аттитюды и повторить поведение, принятое внутри его демографической или социальной группы.

Одним из выдающихся исследователей, обративших внимание на роль общественного мнения как ведущего механизма влияния на поведение избирателей является Э. Ноэль-Нойман. В своей работе "Общественное мнение. Открытие спирали молчания" она пишет:

"Всплеск возбуждения, которым отмечены годы новой восточной политики, стал вдруг понятен: по количеству приверженцев СПГ и ХДС/ХСС могут быть равны, но они далеко не одинаковы по энергии, воодушевлению, с которым демонстрируют свои убеждения. Воочию можно было видеть лишь значки СПГ, и неудивительно, что население неправильно оценило соотношение сил. И вот на глазах у всех разворачивалась необычная динамика. Тот, кто был убеждён в правильности восточной политики, чувствовал, что все одобряют его мысли. Поэтому он громко и уверенно выражал свою точку зрения. Те, кто отвергал новую восточную политику, чувствовали себя в изоляции, замыкались, отмалчивались. Именно такое поведение людей и способствовало тому, что первые чувствовали себя сильнее, чем были в действительности, а последние - слабее. Эти наблюдения в своём кругу побуждали и других громогласно заявлять о своих взглядах или отмалчиваться, пока - как по спирали - одни в общей картине состояния общества явно набирали мощь, другие же полностью исчезали из поля зрения, становились немы. Такой процесс можно назвать "спиралью молчания". (Ноэль-Нойман, 1996г.)

Преимуществом можно считать наличие "разговорчивых" групп на своей стороне, отмечает Нойман. Замечено верно и демоскопия это подтверждает: независимо от темы, независимо от убеждений одни охотно вступают в разговор, а другие предпочитают молчать. Этот вывод справедлив относительно целых групп населения. "На людях", а также в "малой общественности" мужчины более чем женщины, склонны обсуждать неоднозначную тему, молодые - охотнее стариков, представители высших слоёв общества больше, чем представители низших. Данное обстоятельство влияет на общественную расстановку сил. Фракция, которая умеет привлечь на свою сторону больше молодёжи и людей с более высоким уровнем образования, изначально имеет больше шансов на победу. Но это лишь полдела. Есть ещё один фактор, влияющий на нашу разговорчивость: ощущение, что ты уловил тенденцию, дух времени и ему соответствуют собственные убеждения, что с тобой согласны наиболее современные или просто лучшие люди. В каждой группе населения сторонники господствующего мнения более склонны говорить, чем представители меньшинства.

Убеждение и внушение как основа влияния.

Общественное мнение – это в первую очередь информация о том, какого мнения придерживается большинство людей в данном обществе. Чтобы побудить аудиторию в современных условиях к принятию некоторой информации, к разделению каких - то суждений, мнений или оценок, необходимо преимущественно убеждающее воздействие.

Убедить людей в чём - либо можно лишь в том случае, если они стремятся понять и осознать адресуемую им информацию, взвесить соответствие аргументов выводам, а выводов - опыту и при достаточном или очевидном соответствие согласиться. Убеждение - это не просто информационное воздействие. Оно всегда формирует вполне определённые установки и через них мнения и взгляды, отношения , либо закрепляет или изменяет ранее усвоенные установки.

Убеждаемость следует рассматривать как готовность людей принять или отвергнуть информационное воздействие вне зависимости от их установок относительно коммуникаторов или его целей, от конкретных характеристик канала информации и ситуации, в которой находится реципиент (Шерковин).

Такая готовность возникает в силу способности людей к рационалистическому, логизированному мышлению и бывает обычно свойственна людям, имеющим определённый уровень развития психики. Эта готовность подвергается изменениям в ходе коммуникационного акта.

Убедить кого - либо в чём - то - значит добиться с помощью логического обоснования предлагаемого суждения согласия индивида или группы с определённой точкой зрения и такого изменения по сравнению с прежним сознания тех, кто убеждён, чтобы они были готовы защищать эту точку зрения и действовать в соответствии с ней. Принятые сознанием человека убеждения приобретают для него значительную субъективную ценность вне зависимости от истинности.

Термином «внушение» принято обозначать некритическое принятие любого внешнего социального воздействия (разумеется, кроме насильственного). В более узком смысле - применительно к информационным процессам - внушением называют вид психического воздействия, словесного или образного, вызывающего некритическое восприятие и усвоение какой - либо информации. Под влиянием внушения могут возникнуть представления, не соответствующие действительности, появиться стремление действовать без оценки полученных побуждений и верить источнику информации без тени сомнения в его надёжности. С помощью внушения создаётся «настроение - нечто почти слепое, бессознательное, непродуманное» (Шерковин).

Внушение оказалось единственно возможным способом передачи идей, недоказуемых с помощью логических доводов или представляющихся абсурдными с точки зрения здравого смысла и привычных норм.

В использовании внушения как психологического инструмента в массовом информационном воздействии в современных условиях чётко определились две противоположные тенденции.
1. Одна из них сводится к тому, что внушение делается основным способом организации общественного мнения и манипулирования сознанием масс.
2. Особенность второй тенденции заключается в том, что внушение выступает как вспомогательный механизм, дополняющий собой убеждающую тенденцию коммуникацию и повышающий её эффективность в тех случаях, когда необходимо преодолеть сопротивление убеждению в силу возникшего по какой - либо причине недоверия, неразвитой психики, неясного представления аудиторией своих интересов, имеющихся негативных установок или аномального состояния сознания, наблюдаемого у людей, например, в моменты начала стихийных бедствий.

Общественное мнение.

Содержание общественного мнения - все общественно важные вопросы; носители общественного мнения - это люди, готовые со всей ответственностью высказаться по общественно значимым вопросам и осуществлять критику и контроль правительства снизу; формы общественного мнения - это такие мнения, которые высказываются публично, т. е. общедоступно, это опубликованные мнения, особенно мнение средств массовой информации.

В устойчивой сфере традиций, обычаев и прежде всего норм, общественным мнением являются те мнения и способы поведения, которые нужно выражать или принимать публично, если не хочешь оказаться в изоляции. Страх индивида перед изоляцией, его потребность быть принятым обществом, и выдвинутое общественностью как контрольной инстанцией требование конформности с установившимися, всеми одобряемыми мнениями и способами поведения, с другой, закрепляют существующий порядок, высшие ценности. Спираль молчания - это реакция на публичное одобрение или порицание.

С большей частью сообщений, которые оказываются в поле нашего зрения и слуха мы заранее согласны. Одна из причин этого в том, что наш образ жизни и ценностные предпочтения приводят нас к таким видам деятельности и досуга, в которых чаще всего участвуют люди, похожие на нас. По большей части мы уделяем внимание тем сообщениям, которые поддерживают имеющиеся у нас установки (Чалдини Р., Психология влияния, СПб, 1999г.).

Преимущество стереотипного реагирования заключается в его эффективности и «экономичности»; автоматически реагируя на несущую основную информацию, индивид сохраняет своё время, энергию, умственный потенциал. Недостатком является возможность совершения глупых ошибок.

Согласно принципу социального доказательства, люди, для того, чтобы решить, чему верить и как действовать в данной ситуации, ориентируются на то, чему верят и как действуют в аналогичной ситуации другие люди. Склонность к подражанию обнаружена как у детей, так и у взрослых. Принцип социального доказательства является наиболее действенным при наличии двух факторов. Одним из них является неуверенность, когда ситуация кажется неопределённой, тогда в большей степени люди обращают внимание на действия других, считая их правильными. Второй фактор - сходство. Люди в большей степени готовы следовать примеру тех, кто на них похож.

Рабочим определением общественного мнения для многих учёных-практиков, что выяснилось при опросе группы учёных-экспертов, является следующее определение: «Общественное мнение – это суждение, имеющее публичное распространение». Им мы и руководствовались в своей исследовании.

Усвоение общественного мнения может быть ошибочным и крайне субъективным. У. Липман в работе «Общественное мнение» пишет, что общественное мнение преимущественно является морализированным и кодифицированным вариантом фактов. Восприятие фактов фильтруется в моральном отношении через селективный взгляд, направляемый стереотипами. Видят то, что ожидают увидеть, моральной оценкой руководит эмоционально окрашенный стереотип, символ, фантазия. Общественное мнение навязывается людям через положительный или отрицательный стереотип, настолько экономичный и однозначно воспринимаемый, что каждый сразу понимает, когда ему надо говорить, а где следует и промолчать (см. Грушин, 1967г.).

Определяя функции общественного мнения, различные исследователи с редким единодушием говорят об одних и тех же функциях, практически ничего в них не изменяя.

Итак, функциями общественного мнения можно считать:
1) Регулятивная функция. В регулятивной активности общественного мнения наиболее ярко выражается та относительная самостоятельность, которой оно обладает по отношению к общественному бытию, его способность корректировать и изменять течение и содержание общественных процессов, включаться в детерминацию массового поведения.
2) В компетенцию оценочной функции входит выражение ценностного отношения масс к тем или иным фактам, событиям, процессам социальной действительности, к деятельности официальных учреждений, должностных лиц. О массовых высказываниях, выполняющих эту функцию, нередко говорят как о наименее содержательных из всех тех, что могут исходить от общественного мнения, наделяя их при этом в основном эмоциональной сущностью.
3) Своеобразие контрольной функции заключается в том, что общественное мнение практически всегда по заинтересовавшему его вопросу занимает определенную позицию и стремится к тому, чтобы ей отвечала соответствующая деятельность официальных организаций и лиц.
4) Довольно близка по духу и характеру к контрольной защитная функция. Главными заботами общественного мнения является отстаивание своих интересов, защитой жизненных прав и свобод.
5) Смысл консультативной функции заключается в том, что в случае необходимости общественное мнение может дать консультацию, совет, предложение, в которых содержатся те или иные способы разрешения назревших социально-политических, экономических, нравственных и других проблем.
6) Директивная функция, предписывающая. О ее проявлении можно говорить в тех случаях, когда результатом функционирования общественного мнения выступают решения, касающиеся различных сторон жизнедеятельности общества и имеющие строго заданный характер.
7) Познавательная функция. В процессе функционирования общественное мнение довольно часто обнаруживается тяга его субъекта к собственному осмыслению объектов действительности, затрагивающих его интересы и отличающихся дискуссионным характером.

Как движущая сила динамики общественного мнения различного рода интересы прежде всего обнаруживают себя через устойчивое, эмоционально насыщенное, неподдельное внимание людей к различным фактам и событиям, явлениям и процессам, через их активное желание выразить его в своих суждениях и оценках, эмоционально-волевых актах, поступках и действиях. Причем те события или явления действительности, которые вызывают к себе интерес не только отдельных людей, но и большинства населения, то есть порождают массовый интерес, быстро попадают в центр общественного внимания и собирают вокруг себя множество различных суждений, оценок, эмоций. Таким образом, в основе суждений и оценок общественного мнения лежат потребности и интересы масс.

Следует признать: общественное мнение не было бы столь оперативным в своих реакциях на многие факты, события и процессы, оживай оно всякий раз под прямым воздействием потребностей, интересов и ценностных ориентаций. Существует два активных помощника, способных значительно сократить время формирования общественного мнения, т.е. время выработки им своего оценочно-ценностного отношения к определенным событиям и фактам. В качестве таких выступают социально-психологические установки и стереотипы. Находясь в тесной связи с ценностными ориентациями, они складываются в том случае, когда представление об одном объекте переносится по аналогии на все похожие явления, в результате чего в отношении к последним и образуется определенная установка.

Общение является не только важным фактором, но и объективно необходимым условием становления общественного мнения, ибо только в процессе общения “притираются” друг к другу различные суждения и оценки, выкристаллизовываются в некую целостность имеющееся в них общее.

Общественное мнение проявляется в общественном настроении, одной из самых ярких черт которого является выраженная способность его в одних случаях быть двигателем, побудителем, а в других - тормозом социально-направленной человеческой деятельности. Это может быть и состояние интеллектуальной деятельности. В подобных случаях принято говорить о мировоззрении, умонастроении. “Умонастроение - это особый вид настроения, обладающие относительно устойчивым характером и представляющий собой определенную направленность как безотчетных чувств и переживаний, так и более или менее ясно выраженных мыслей, идей и убеждений. Иными словами, умонастроение можно рассматривать как сложное психическое образование, представляющее собой единство эмоционального и рационального” (Парыгин, 1966г.).

Методы и результаты исследования влияния общественного мнения на поведение избирателей.

Выбор методик для нашего исследования психологических основ влияния общественного мнения на поведение избирателей во многом был предопределён теми задачами, которые мы перед собой поставили.

1. Изучение структуры общественного мнения избирателей.

Мак-Дугалл в своей работе «Групповой разум» (1920) исходил из предположения о существовании сознания общественности. Человек действует в условиях публичности, зная общественное мнение.

Данное исследование проходило в г. Санкт-Петербурге, в период избирательной кампании кандидатов на должность Президента Российской Федерации. Сами же выборы состоялись 26 марта 2000 года. Социологические и политические прогнозы различного уровня, а так же множество ежедневных дискуссий среди самих избирателей, обсуждающих шансы того или иного кандидата, дали нам возможность предположить, что избиратели и эксперты заранее «знают» результаты выборов. Причём эти знания настолько глубоки, что позволяют не только утверждать, что победит какой-то конкретный кандидат (качественная сторона вопроса), но и оценить процент избирателей, решивших отдать свой голос за данного кандидата (количественная сторона).

Руководствуясь вышеизложенным, было решено, что наиболее адекватным способом оценки структуры общественного мнения будет вопрос к самим избирателям, как они считают, сколько человек будет участвовать в голосовании (явка), и как «голоса» распределятся между кандидатами.

Исходя из того, что способ распространения общественного мнения это прежде всего коммуникация, непосредственное общение с носителями этого мнения, автор предположил, что если избиратель сможет предсказать, как проголосуют другие избиратели по всей России, то для него не составит труда определить результаты выборов и по г. Санкт-Петербургу.

Данные вопросы были оформлены в виде протокола Центральной Избирательной Комиссии РФ. Респондентам задавался следующий вопрос: «Выборы Президента РФ состоятся 26 марта 2000 года. Пока ещё не известны их результаты, но, возможно, Вы могли бы их предсказать. Перед Вами образец протокола Центральной Избирательной Комиссии РФ об итогах голосования по выборам Президента РФ. Каким, по Вашему мнению, он будет 27 марта 2000 года, в день после выборов?»

2. Определение степени влияния общественного мнения на поведение избирателя. Исследование возможности существования процесса «спирали молчания» на российской выборке.

В данной работе используется определение общественного мнения, которое предложила Э. Ноэль-Нойман в своей работе «Общественное мнение. Открытие спирали молчания». «Общественное мнение – это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции». (Ноэль-Нойман, 1996г.)

Это определение очень точно подмечает социально-психологическую основу влияния общественного мнения на поведение людей – страх перед изоляцией. Действуя в рамках теории Ноэль-Нойман, мы использовали методы, предложенные автором для обнаружения процесса «спирали молчания», который влияет на «сдвиг в последнюю минуту», когда ряд избирателей присоединяется к голосующим за лидера общественного мнения.

В каждой группе населения сторонники господствующего мнения более склонны говорить, чем представители меньшинства, делает предположение Ноэль-Нойман. Отсюда - «Железнодорожный тест».

Тест 1. "Железнодорожный тест". Предварительно выясняется позиция человека по обсуждаемому вопросу, в данном случае мы предлагали респонедентам ответить самим себе на вопрос: «Поддерживаю ли я Путина В.В. на президентских выборах-2000?». Затем предлагался сам «железнодорожный тест: «Предположим, Вам предстоит проехать пять часов в поезде и кто-то из попутчиков в Вашем купе говорит в поддержку (в осуждение) Путина В.В., что идёт вразрез с Вашими убеждениями. Станете ли Вы беседовать с этим человеком, чтобы лучше познакомиться с его позицией или не обратите на это внимания?"

Тест 2 позволяет измерить готовность публично признать свои симпатии. Задавался вопрос: «Что из нижеперчисленного Вы готовы сделать, чтобы поддержать кандидата, которому Вы симпатизируете, отметьте варианты ответов, с которыми Вы согласны». В качестве вариантов ответов предлагались различные возможности поддержать партию или кандидата. Не все варианты предусматривали публичность выражения симпатии; таким образом, даже самые застенчивые могли проявить свою лояльность. При этом для обработки не важно, какое именно действие готов предпринять человек, важна сама готовность к этому действию.

3. Определение наиболее успешной группы экспертов производилось методами математической обработки. Мы рассматривали четыре группы экспертов: 1) группа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга; 2) группа учёных, работающих в области политики (социологи, политологи, психологи); 3) группа студентов гуманитарных факультетов СПбГУ; 4) группа избирателей (подробнее о выборках можно узнать в главе 3.2). С помощью критериев H – Крускала-Уоллиса и U – Манна-Уитни изучались различия между группами в точности прогноза результатов выборов.

4. Определение зависимости успешности прогнозирования результатов выборов и способности выделять существенные признаки в объектах.

Общественное мнение – это в первую очередь информация о том, какого мнения придерживается большинство людей в данном обществе. Человек «воспринимает, принимает, истолковывает и познаёт лишь кое что из огромной сложности разнообразия объективной реальности. Эта максимальная информация настолько сложна для субъекта, что она представляется ему хаосом, из которого он выбирает лишь определённые сообщения и выводит из них некую определённость» (Занин, 1966г.). Этого же взгляда придерживается Липман, когда говорит об общественном мнении как варианте фактов действительности.

Сразу же возникает вопрос, что именно человек сочтёт для себя важным и существенным, что он выберет. Это тем более важно в политическом самоопределении, когда избиратель, фильтруя информацию о кандидатах, в одном из них видит множество положительных моментов, а в других – отрицательные, в то время, как его сосед, проделывая то же самое, получает обратный эффект и выбирает другого кандидата. Так же мы предположили, что наиболее точные в приёме и обработке информации люди, будут более успешны в прогнозировании результатов выборов, так как им ничто не мешает определить с большей объективностью количество избирателей, проголосующих за того или иного кандидата.

Для этой цели нами была выбрана методика «Выделение существенных признаков», подробное описание которой дано в сборнике «Лучшие психологические тесты» (1992г.). Методика выявляет способность испытуемого отделять существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных.

5. Определение зависимости между мерой тревожности, а так же некоторыми психологическими чертами личности и подверженностью (или неподверженностью) влиянию общественного мнения.

Так как одна из гипотез нашего исследования заключается в том, что существует так называемая «спираль молчания», влияющая на поведение избирателя, мы должны обратиться к психологическим основам её функционирования, а это ни что иное как страх перед изоляцией. Мы не могли с точностью определить, является ли этот страх постоянным, или же он возникает ситуативно, когда человеку необходимо принять какое-то решение. Исходя из этого, а так же из того, что любой страх тесно связан с тревогой, мы в качестве метода исследования данного феномена избрали шкалу самооценки тревожности Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л.Ханина (Лучшие психологические тесты, 1992г.). Данный тест является надёжным и информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека).

Говоря о некоторых психологических чертах личности, которые могут способствовать (или не способствовать) влиянию общественного мнения, мы, в первую, очередь подразумевали тот факт, что хотя общественное мнение заранее людям известно, тем не менее находится так называемое меньшинство, которое, будучи уверено в победе большинства, всё равно действует вопреки общественному мнению. Нам было интересно, какие психологические черты могут стоять за подобным поведением. Так как у нас не было определённых гипотез, мы избрали наиболее широкий по своей информативности тест Люшера, который и помог нам сделать определённые наброски к психологическому портрету избирателей, поддерживающих того или иного кандидата. (Люшер, 1996г.)

В исследовании принимало участие 4 группы экспертов общественного мнения, всего 223 человека. Из них:

1. Группа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (20 человек, что составило 40% от общего состава ЗакС СПб).

Существует большая группа лиц, которая и по субъективному восприятию (своему собственному, а также других людей) и, главное, по своему объективному положению в обществе и роду своей деятельности претендует на то, чтобы говорить от имени народа. Это так называемые общественные лидеры: политические деятели, депутаты и т.д. (Грушин). Именно по этому признаку была сформирована первая группа экспертов.

2. Группа учёных, работающих в сфере политики (21 человек).

Это была группа, состоящая в основном из социологов и психологов, а так же политологов, которые непосредственно наблюдают за формированием общественного мнения и его развитием. Группа учёных была так же, как и группа депутатов разделена надвое по своей квалификации. Группа 2.1 включала в себя наиболее квалифицированных экспертов в сфере политических выборов. Критерием для отбора в эту группу было участие и организация избирательных кампаний, то есть непосредственно создание определённого мнения о кандидате и передача его избирателям (15 человек). Группа 2.2 включала в себя экспертов-теоретиков, или же не работавших в избирательных кампаниях (6 человек).

3. Группа студентов гуманитарных факультетов СПбГУ (51 человек). Гуманитарные знания предполагают в первую очередь ориентацию на мнения общества. Это общественное знание. Поэтому студенты, обучающиеся гуманитарным специальностям (таким как история, социология, журналистика, география, филология, философия, а так же психология), по нашему мнению, должны достаточно точно чувствовать «настроения» в обществе, климат мнений.

4. Самой большой группой экспертов общественного мнения является группа самих избирателей, как носителей этого мнения и как людей, подверженных его воздействию (131 человек).

Группа избирателей по своей представительности была достаточно разнообразной, отражающей мнения различных слоёв населения. По роду занятости, в группе были представлены как руководители крупных предприятий, более мелкие предприниматели, спортсмены так и обычные служащие, рабочие, пенсионеры и даже безработные.

По возрасту, группа избирателей была представлена от 19 и до 80 лет.

Заключение.

Итак, проведя исследование и обработав результаты, мы пришли к следующим выводам:
1. Избиратель может определить не только качественное, но и количественное соотношение сил кандидатов. Менее 1% из согласившихся принять участие в исследовании не смогли оценить ни одного кандидата. Остальные в той или иной степени верно прогнозировали ситуацию выборов.
2. Успешность прогноза имеет прямую зависимость от уровня развития способности выделять существенные признаки в объектах.
3. Наиболее успешной в прогнозировании ситуации выборов группой оказалась группа депутатов ЗакС, затем группа учёных-экспертов; группа студентов гуманитарных факультетов СПбГУ и группа избирателей.
4. По результатам исследования можно говорить о существовании процесса "спирали молчания" на российской выборке. Обнаружена прямая зависимость между фактором поддержки лидера общественного мнения (в данном случае Путина В. В.) и готовностью вступить в разговор с человеком, придерживающимся противоположных взглядов; а также с готовностью действовать в поддержку своего кандидата.
5. Не обнаружилось никакой зависимости между уровнем тревожности и подверженностью влиянию общественного мнения. Данный факт мы объясняем в первую очередь тем, что собираясь проголосовать за того или иного кандидата, избиратель склонен приписывать ему намного большее число голосов, чем он получит на самом деле. Это может быть своеобразной "рационализацией" электорального решения или же решение принимается вследствие искажённого представления о количестве людей, поддерживающих того или иного кандидата.

Литература.

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии, М. 1995 г.
Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб, 1908г.
Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность, М. 1988 г.
Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М. 1967 г.
Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб, 2000 г.
Коблянская Е. В., Лабковская Е. Б. Влияние «эффекта присоединения к большинству» на формирование решения избирателя. /Психология: истоки и перспективы. Тезисы научно-практической конференции. СПб, 1996 г.
Лабковская Е. Б. Исследование поведения избирателей в американской политической психологии. СПб, 1997 г.
Лабковская Е. Б. Психологические детерминанты поведения избирателей в ситуации политических выборов. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук. СПб, 1996 г.
Лебон Г. Психология толп./Психология толп. М. 1998 г.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М. 1996 г.
Общественное мнение и пропаганда. М. 1980 г.
Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М. 1966 г.
Тарасенко А. А. Общественное мнение и поведение личности. М. 1975г.
Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892 г.
Феофанов О. США: реклама и общество. М. 1974 г.
Чалдини Р. Психология влияния, СПб, 1999 г.
Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов, М. 1971 г.
Шустов А. В. Психологические феномены в политической избирательной кампании. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук. СПбГУ, 1999 г.

Бурикова И.С.